.
คำถามที่ว่านักวิชาการควรพยายามเข้าถึงผู้ชมที่ได้รับสล็อตแตกง่ายความนิยมนั้นไม่ใช่คำถามเป็นเวลาหลายสิบปีหรือไม่: โดยทั่วไปแล้วนักวิชาการสันนิษฐานว่าไม่มีทางที่จะทำให้งานของพวกเขาเป็นที่นิยมประชาชนทั่วไปโดยไม่ละทิ้งภารกิจในฐานะปัญญาชน แต่ชุดสมมติฐานนั้นกำลังแตกสลายอย่างรวดเร็ว[ เป็นบทความจากThe Chronicle of Higher Education สิ่งพิมพ์การศึกษาระดับอุดมศึกษาชั้นนำของอเมริกา นำเสนอที่นี่ภายใต้ข้อตกลงกับUniversity World News ]
Chronicle of Higher Educationได้เข้าสู่การอภิปรายสดเกี่ยวกับปัญหานี้ในเดือนตุลาคม
โดยจัดพิมพ์เรียงความของ Jeff Camhi เรื่อง“ศาสตราจารย์ งานเขียนของคุณอาจช่วยได้” เขาคร่ำครวญถึงข้อเท็จจริงที่ว่านักวิชาการไม่ได้รับการสอนให้เขียนในลักษณะที่งานวิจัยของพวกเขาสามารถให้ข้อมูลแก่ผู้ฟังในวงกว้างได้ Camhi ได้โต้แย้งอย่างโน้มน้าวใจว่าสถานศึกษายากจนเพราะขาดการฝึกอบรมแบบนั้น
แต่ถ้าเขาได้ไปเยี่ยมชมมหาวิทยาลัย Stony Brook ซึ่งเป็นมหาวิทยาลัยแห่งรัฐในวิทยาเขตนิวยอร์ก เขาจะพบว่ามีการทดลองดังกล่าวอยู่ในระหว่างดำเนินการ ในวิทยาลัยศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์ของเรา เราได้พัฒนาโปรแกรมที่เห็นว่าเป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้นเพื่อฝึกอบรมนักวิชาการทุกแนวให้พูดกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวงกว้างโดยไม่ทำให้ข้อโต้แย้งของพวกเขา “โง่เขลา” ในทางใดทางหนึ่ง
เราทั้งคู่ได้เชื่อมโยงโลกที่ได้รับความนิยมและโลกวิชาการในรูปแบบต่างๆ พวกเราคนหนึ่ง (หมาป่า) ใช้เวลากว่าสี่ศตวรรษในอาชีพนักข่าวและสารคดียอดนิยม ก่อนที่จะรับปริญญาเอกที่มหาวิทยาลัยอ๊อกซฟอร์ด และได้เป็นวิทยากรรับเชิญที่ Stony Brook อีกคน (Kopp) เป็นนักวิจัยด้านวิทยาศาสตร์และนักวิชาการมาเป็นเวลานานซึ่งมีปฏิสัมพันธ์กับโรงเรียนของรัฐ ผู้กำหนดนโยบาย และสมาชิกสภานิติบัญญัติ
อุปสรรคสองภาษา
จากประสบการณ์ของเรา ทั้งในระดับกระแสหลักและด้านวิชาการต่างก็มีการบิดเบือนเมื่อไม่ได้สื่อสารกัน
ภาษาของการอภิปรายที่ได้รับความนิยมสามารถขับเคลื่อนการสนทนาไปข้างหน้า สร้างการสนับสนุนสำหรับแนวคิดใหม่หรือวางกรอบการอภิปราย แต่ก็สามารถบกพร่องได้ด้วยเอกสารที่ไม่ดี การขาดการวิจัยที่เข้มงวด และความล้มเหลวของตรรกะ ปัญหาเหล่านี้เกิดขึ้นจากความหิวกระหายของอินเทอร์เน็ตและวงจรข่าวตลอด 24 ชั่วโมง
ทุกวันนี้ งานวิจัยจำนวนมากในสื่อกระแสหลักถูกส่งผ่าน Think Tank ที่ฝึกเกจิที่รวบรวมไว้ให้เขียนสำหรับผู้ชมทั่วไปเพื่อพัฒนาวัตถุประสงค์ทางการเมืองหรือเชิงพาณิชย์ของตนเอง ในทางตรงกันข้ามกับมุมมองที่ไม่เป็นอิสระเหล่านั้น นักวิชาการเป็นตัวแทนของเสียงที่ค่อนข้างเป็นอิสระ
การเขียนเชิงวิชาการมีประโยชน์ในด้านความเข้มงวดทางวิชาการ เอกสารฉบับสมบูรณ์ และการคิดเชิงสร้างสรรค์ แต่การถ่ายทอดความคิดของเรามักจะถูกขัดขวาง – เป็นที่เข้าใจได้จากการตีพิมพ์ การประเมิน และเงื่อนไขการดำรงตำแหน่งของสถาบันการศึกษา – โดยศัพท์แสงเชิงเพื่อนฝูงจำนวนมาก
ด้วยเหตุนี้ แนวคิดที่น่าตื่นเต้นที่สุด ข้อมูลเชิงลึกที่ได้รับมาอย่างยากลำบาก และสมมติฐานที่เกี่ยวข้องจึงจบลงด้วยภาษาที่มีแต่ผู้เชี่ยวชาญเท่านั้นที่จะเข้าใจ โครงสร้างการตีพิมพ์ของ Academe ทำให้การแยกจากกันรุนแรงขึ้นด้วยการรวบรวมชุดแนวคิดที่สำคัญและร่ำรวยภายในกลุ่มผู้อ่านเฉพาะกลุ่มเล็กๆ ในบริบทการจำหน่ายหนังสือที่มีราคาแพง หรือวารสารวิชาการราคาแพงที่อยู่เบื้องหลังการจ่ายเงินดิจิทัล
ผลของอุปสรรคสองภาษาเหล่านี้มีอยู่ทั่วไปรอบตัวเรา ร่วมเป็นสักขีพยานในข้อมูลที่ผิดและความกลัวในประเด็นต่างๆ โดยรอบ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ วัคซีนและออทิสติก การดูแลสุขภาพเชิงพาณิชย์ และการย้ายถิ่นฐาน ผู้อ่านทั่วไปเริ่มคุ้นเคยกับการคิดเชิงวิพากษ์ซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับนักวิชาการน้อยลงสล็อตแตกง่าย
